1: ばーど ★ 2018/03/06(火) 11:40:32.06 ID:CAP_USER9
自民党憲法改正推進本部(細田博之本部長)は、大規模災害などに対応する緊急事態条項の条文案に、政府への権限集中や、国民の私権制限の規定を盛り込む方針を固めた。これまでは国会議員任期の特例的な延長に絞っていたが、党内に「(私権制限を明記した)2012年の党改憲草案に沿うべきだ」と異論が強く、方針を転換した。7日の全体会合で条文案を示し、意見集約を目指す。

同本部は5日の非公式幹部会合で、災害復旧などの際に土地を強制収用したり国民の移動などの私権を制限したりする「国家緊急権」について協議。幹部の一人は「南海トラフ巨大地震などで国会が機能しない時、国家緊急権の規定はあってもいい」と容認する考えを示した。

以下略、全文はソースへ
【小田中大、田中裕之】
2018年3月6日 07時00分
毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20180306/k00/00m/010/149000c
▽オススメ
昭和の陸軍はなんであんな大暴走したの?

250: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:22:39.86 ID:rIiem0P50
>>1
これ超当たり前の話じゃん。大災害の時土地の所有者の許可得られ無いと自衛隊が通れない道とかあったら助けられ無いよって話でしょ?所有者死んでたりするんだから。


262: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:24:11.29 ID:CI6zw1e00
>>250
個別の法令を新たに規定するならともかく憲法に書くことじゃない


272: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:24:53.34 ID:JbWZrF4f0
>>262
憲法違反とか言う馬鹿がいるからだよ


322: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:28:44.69 ID:CI6zw1e00
>>272
私権の制限はそれだけ慎重でなければならないなんてのは当たり前


349: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:30:40.24 ID:rIiem0P50
>>322
緊急事態では、私権は多数の命より優先すべきでは無いって話でしょ?当たり前だと思うけど。助けれる命は優先して助けちゃいけないん?


356: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:31:19.29 ID:Ew+z7wht0
>>349
俺以外の人間を助けるのは良いが俺は助けられたくないんだよ


376: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:33:06.87 ID:/WK7ZtUO0
>>1
これ9条改憲阻止のためにわざとやってるだろ
こんなの一緒にやったら国民投票で失敗するわ


389: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:34:11.95 ID:7hrRVut40
>>376
むしろこっちが本命と考えるべき


615: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:54:23.94 ID:g6wigkKZ0
>>1
「超法規的措置」について前例があるわけだから、「戦争が始まったので通常の法規制はすべて一時停止、あるいは変更します」と言っちゃえばそれまでのような気も。


616: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:54:31.10 ID:caBgMu690
>>1
100%の自由を認めている国は存在しない、まして戦争中はガソリン、食料は配給制になるのは当然


792: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 13:09:51.14 ID:8+b5zigF0
>>1
私権の制限は非常事態には仕方がない。
むしろ問題は、平時に戻った時に
完全にもとの状態に戻ることを保証すること。


893: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 13:20:25.90 ID:IyamLswP0
>>1
な、本性現しただろ?


5: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:42:04.18 ID:HOOpFocy0
非常時なら安全のためにはある程度仕方あるまいよ。


404: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:35:43.67 ID:ebSoi46u0
>>5
非常事態て誰が決めるの?災害でっち上げて粛清な虐殺世界中でやってるぞ


7: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:42:52.72 ID:XMMsn1FX0
土地利用や施設設備利用も可能になると…
路上放棄の自動車も自治体が撤去できるのか


837: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 13:13:59.56 ID:gXD8IM9V0
>>7
震災の時に困ったからな
撤去できるようにしたほうがいい


8: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:43:53.86 ID:ljwUPsRM0
無理無理


12: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:44:29.53 ID:Ncg0R4hL0
非常時の定義が、ガチガチなら良いけどな。


19: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:46:16.48 ID:CI6zw1e00
>>12
どれだけガチガチにしても解釈で何とでもなっちゃうから


13: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:44:52.95 ID:YiDKzSOU0
「私権」って言ってるけど、人権、個人の権利の制限のことだからな。
財産権、表現の自由、身体の自由、経済的自由、幸福を追求する権利。ヤバすぎ


280: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:25:31.32 ID:rRiRskEZ0
>>13
対象が広すぎる。こういうのに限って柔軟に運用するだろうし。


17: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:45:51.29 ID:tehRkkT30
今のままだと、中国が日本上陸しても、戦車は家を壊すこともできない
家の人に、ここを通りたいから突っ込んでもいいですかとお伺い、補償交渉してからだね


20: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:46:54.05 ID:sfiHrrqd0
権限や緊急事態の範囲を後で厳しくする可能性があるから今みたいに定義が曖昧な状態じゃ駄目でしょ


23: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:47:32.36 ID:+inEw/Wq0
これは内容による
3.11のとき瓦礫が誰の所有かわからずずっと撤去できなかったりしたから、一定の改善は必要


32: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:50:55.51 ID:GW4EREwR0
「現行憲法」でも「解釈」でどうにかなりそうだけれどな。
「基本的人権の尊重(日本国憲法第13条)」と「公共の福祉(日本国憲法第12条)」の
解釈次第で。


589: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:51:52.93 ID:2Jd9hX5M0
>>32
アホみたいな裁判がまってんだぞw


39: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:52:55.73 ID:vPLJP4pp0
すげーなw自民党w


47: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:55:01.29 ID:t3nKArvp0
やっとまともな案が出てきたか


51: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:55:36.41 ID:11tqsEN00
これについては、今までなかった方がおかしいんじゃないの?
9条変えずにこれだけ入れるのも、一つの手かもな

つか、どうせ入れるのならいつでも好きなときに緊急事態って言えるようにしないと
この事態が緊急事態かどうかで国会を開くことになりかねんだろ


53: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 11:56:06.10 ID:+Mrp+VlP0
憲法で規定する事じゃない
怖すぎ


76: 名無しさん@1周年 2018/03/06(火) 12:00:14.09 ID:4J0DDxME0
>>53
他国は規定してるぞ?
大規模災害あった時に制限かけれないって危険なんだよ。
雲仙普賢岳で報道の自由を訴えた馬鹿のせいで、避難させようとした消防団の方も亡くなってる。


引用元: ・【自民】改憲案に国民の私権制限明記へ 国家緊急権 緊急事態条項で方針転換





Sample