1.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:12 ID:9w5.jbqi0▼このコメントに返信

利水ダムも治水ダムも目的も管轄も違うから、水の権利は昔から一概に管理は難しいのよね。　

2.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:21 ID:KDfu3eu30▼このコメントに返信

ダム管理者は馬鹿しかいない。マニュアルが〜で責任開披

3.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:23 ID:76wNnfX00▼このコメントに返信

ダム設計時の降水量と満水、放出のパラメーターでは最近の気象には追従出来ないんだろうね。
こういうと「想定してないゼネコンは役立たず」とかいう馬鹿が出てくるんだよなあ。

4.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:27 ID:76wNnfX00▼このコメントに返信

※2
お前はマニュアルの重要性をわかっちゃいない馬鹿だ。
基本が有って初めて応用が出来るんだよ。
責任の明確化もマニュアルが有ればこそ可能なんだぞ。
自分の低い知能で社会を見た気になるなよwww
マニュアル完成度と運用は別てのも理解できないんだろ？ん？今まで何やって来たんだ？。

5.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:29 ID:NRTQbAtb0▼このコメントに返信

ダムが足りないのでは？

6.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:36 ID:eFuf7G4T0▼このコメントに返信

貯めてたの一気にながしたんじゃなくて雨で増えた分だけそのまま止めずに流してただけだからな
雨足が強すぎたってだけでダム管理不足とかダムの不具合とかじゃないんで仕方がない

7.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:38 ID:3Oc9Ym2l0▼このコメントに返信

災害は起こるもの、万全万端の予防策なんてあり得ない
それより避難や防災意識を日本人全員に叩き込めや

8.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:41 ID:mbvQIRf30▼このコメントに返信

現実的には、あらゆる災害に対応できる無敵の巨大ダムを作るより、その予算の100分の1でたまに洪水で流された人の家を立て直した方がはるかに予算が安く済む。
流されても建て直してもらえるから安心してさっさと逃げろ、という文化にした方がいいと思うがね。

9.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:41 ID:4LomBihV0▼このコメントに返信

この件でダム管理者の能力は問えないだろ。
もちろん、マニュアルの改定は考えないといけないけど。

あれだけ馬鹿ほど雨が降れば流入量は半端ないから、まずは決壊しない、下流が氾濫しないことを前提に対策しないとね。

0％にしろ、とか言ってるのは利水、治水に無頓着なの丸出しで論外。

10.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:43 ID:9oVw6.UP0▼このコメントに返信

今なら愛媛のダムの貯水量と率の記録見れるから、ここでうだうだ言ってる奴は見てこいよ。いかに異常な大雨だったかよくわかると思うぞ。例え空っぽでももたなかったと思うぞ。

11.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:46 ID:xBL1KCiV0▼このコメントに返信

今回の場合、危機感のない人間が犠牲になっただけだろ？
自分がどんなところに住んでいるかぐらい関心持てよ。

12.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:49 ID:NSuU.6.g0▼このコメントに返信

※10
3日で1年分の水量が貯まったんだっけ？
さすがにこのレベルを想定しろは無理な話だと思った覚えあるわ

13.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:51 ID:P3l3Hwej0▼このコメントに返信

住民全滅とかなら放水批判もわかるけどねえ

14.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 09:56 ID:E5AuiMxY0▼このコメントに返信

素人がダムの運営をしているのか？

15.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:00 ID:QXCqrDF80▼このコメントに返信

コンクリート（ダム）から人へ、でしたっけ。

16.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:04 ID:W02lVuxw0▼このコメントに返信

無駄なダムなんか無いよ…
そこに局地的大雨が降らない保証なんて誰にも出来ないんだから
頭の悪い人は結果だけ切り取ってヒステリー起こす
ダムの人間を批判してる人も同じ
専門家に意見出来るほど万能なのかね？
民主政権時の某総理大臣みたいだ

17.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:04 ID:F6.1DfFq0▼このコメントに返信

ダムの破壊って軍事作戦にもあるぐらいだし、雨降ってなくても決壊したらヤバいぞ

18.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:09 ID:8c3ZW8hI0▼このコメントに返信

※6
だよね。
＞流入量と同規模の量を緊急的に放流する
つまり放流しなく、かつダムが決壊しなくてもオーバーフローして同じだけの量が流れた訳だ。
逆にダムが有ったから避難出来る時間が稼げたのに、逃げなかった奴にも責任はある。
ダムが決壊する事を考えたら当然の事だろうね。

ダムの貯水量なんだけど、日本では通常、梅雨時と台風シーズンに大量の降雨を想定する。
だから梅雨前とか台風シーズン前には水位を下げる。
予想を外して雨が降らないと水不足になるから極端には減らせないだろうけどね。
そんな中で観測史上無い雨が降れば対応出来ないのはしょうが無いと思う。

19.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:14 ID:8c3ZW8hI0▼このコメントに返信

※12
もっと大きなダム作ってたらとか、もう一つ作ってたらと言う事しか無いよね。
マニュアルの見直しとか逝ってるヤツ居るけど、これだけ降ると物理的（貯水量）限界なんじゃ無いかな。
後は本当にもう一つダムを造るか、これを教訓に早期避難を心がけるかしかないんじゃ無いかな。

20.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:15 ID:8c3ZW8hI0▼このコメントに返信

※17
ダムバスターは水害と言うより発電所破壊が主な目的だよ。

21.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:22 ID:YsOqNXty0▼このコメントに返信

利水ダムで洪水対策しているところがあるの？
利水と治水は同時に行えないと思う。

自分は九州在住で筑後川流域に住んでいる。
大雨の際は、上流の（治水）ダムの水位を確認する＝定点カメラがあるから誰でも分かる。
雨が予想されているときは貯水量は前もって半分以下にしているみたい。
このダムが雨で満水になってもまだ雨が降り続くようだと、流域は全滅なんだろうな・・とは思う。

22.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:24 ID:7D0XBC8Q0▼このコメントに返信

馬鹿立憲民主党のせいです 蓮舫 責任とれ

23.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:34 ID:mbvQIRf30▼このコメントに返信

おそらくこの規模の水害に備えるためには中国地方の6-7箇所にそれぞれ空前絶後の大きさの巨大ダムを建設しなければならず、総工費は軽く1兆円を超えると思うが。
200人の死者を防ぐために1兆円の出費。
これが現実的かどうか、という話だな。

24.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:38 ID:SDG2B63b0▼このコメントに返信

結局のところはダムの放流を最大で行っても決壊しない堤防が必要だったんだろう
治水事業を仕分けした馬鹿が責任を取るべき
元民主党政権のあんたらだよ！

25.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:43 ID:u5lWSDrh0▼このコメントに返信

「コンクリートから人へ」
マスコミに煽られたとはいえ、民主党に政権取らせたことを反省しないとね

あと、東日本大震災があのタイミングで起きなかったら
日本の土木建築は終わってたらいいよ。

26.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:48 ID:5.DtUvvu0▼このコメントに返信

※8
洪水や土石流が来れば何も出来ないのは自明なのに、家を守るために逃げなかった人なんていない。

27.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:48 ID:EHwK7S4g0▼このコメントに返信

日本人特有の「わがまま」

責任を常に相手へ投げ続けるその様はまさに日本人の醜悪な本質性を表している。

28.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:49 ID:5.DtUvvu0▼このコメントに返信

※21
多目的ダム
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

29.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:51 ID:5.DtUvvu0▼このコメントに返信

※23
>200人の死者を防ぐために1兆円の出費
それだけが今回の大雨の被害ではないと思うが

30.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:52 ID:5.DtUvvu0▼このコメントに返信

※9
改定が必要なのは、逃げる・逃がす方のマニュアルだろうね。
ダム設計の想定以上に雨が降れば、ダムからあふれるのは仕方がない。

31.名無しダム管理者さん2018年07月13日 10:55 ID:IEu1ylrb0▼このコメントに返信

＞２１
　お詳しいですね。でも複合的な目的を持った「多目的ダム」と言う物があります。
　詳細はググって下さい。

　さて、ここで大事なのは、ダムの放流は、洪水がピークを超え、河川水位が下がるまではまでは、「流入＞＝放流」になります。
　壊れない限り絶対に流入してきた水量は超えないということです。
　（河川水位が下がれば、貯水位を減らすために数日かけて上乗せして放流します。）
　最悪でも、ダムのない状態と同じ、で、満水になるまでの時間を稼げます。

　なお、治水目的のほかに、発電や利水用のダムが有りますが、これらの放流ルールは異なります。
　ぶっちゃけ、治水の役にはたちません。
（水が有れば常に満タンにしているので）
　監督している省庁も、利水なら農水省や厚生労働省、発電なら経済産業省、治水なら国土交通省と分かれております。

32.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 10:56 ID:g4igK8N30▼このコメントに返信

肱川の河口近くに住んでいるものだけど今回の大雨はもうどうしようもない
危機感を持って早急避難をできた人が命を拾えたってだけ
大洲は過去にも水没したことがあったんだけどそれを教訓として生かすには人事だと思って皆舐めてたんだろうなぁ

33.名無しダム管理者さん2018年07月13日 11:03 ID:IEu1ylrb0▼このコメントに返信

なお、ダムを作って、河川流量を制御できるようになって、河川改修が行えます。
河川改修の最大の障害は、地権者です。
川の流れを変えるとなれば当然ですが、堤防を作るにしても、川の狭窄部を拡幅するにも、土地が必要ですが、二束三文の土地であればなおのこと、売ってもらえません。
お上が買うなら、高く売ろうというのは当然ですが、査定額以上ではなかなか買ってもらえず、交渉は難航します。
一カ所でもそういうところが有れば、アウトです。

34.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:06 ID:FZnmCH.V0▼このコメントに返信

じゃあ放流しないって選択肢があったのかって話だよな
もう満杯なんだからダムがぶっ壊れるか壊れなくても関越えて溢れ出すか
どっちにしろ放流以上の酷いことにしかならんだろ

35.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:10 ID:FgiLfiWO0▼このコメントに返信

＞これは明らかに 人災
＞徐々に放流すればいいこと
こういうのがパヨクになるんだなって
よくわかるレス

36.名無しダム管理者さん2018年07月13日 11:12 ID:IEu1ylrb0▼このコメントに返信

更に、塩漬けの土地は、所有者が複雑です。
江戸時代に集落の共有地だった場合が多いですが、現在では集落の構成員の共有地になっています。
明治時代に何件もの家の共有で、相続を繰り返して相続者が数百人いる場合も有ります。
この場合も全員に連絡して、立ち会いの元、境界を決定して同意をとるという馬鹿げた手続きが必要となります。
当然、この中の一人でも反対するとポシャります。

37.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:19 ID:X5OGRm6l0▼このコメントに返信

※32
報道では地元の消防団員が、事前に情報が欲しかった、
と言ってるから放水の情報を共有していなかった可能性が高い
「行政の不作為責任」だよ
事前に分かっていれば、消防団を中止として地元の人たちで対応してたはず
今後訴訟になると思うけど、市の責任は免れ得ないはずだよ

38.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:26 ID:UILMuPnJ0▼このコメントに返信

ダムの貯水量・放水量は厳密に過去のデータから計算されている。
降水の予想から、どれくらい放流しておくかどうか計算を続ける、また放水を始めるまでに指定された市町村・警察等に連絡も必ずする。

適当なさじ加減で放流する事なんてありえないよ。

ただ、下流の堤防強度、小さい川からの流れ込みを全ておりこむのは難しいよ。
今回の豪雨にある程度対応するインフラを予め整備するのは、それこそ無駄使いと非難されるくらい資金が必要になる。

ダムの設備点検業者（本体の運用管理ではないけど）の独り言。

39.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:35 ID:7jh4rHBI0▼このコメントに返信

脱ダム宣言とか八ッ場ダム建設反対ってなんだったんだろう。

40.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 11:51 ID:3mrZ6okQ0▼このコメントに返信

ジジババの認識がこれなんだよマジで
＞一気に放水じゃなくて徐々に流せよ国交省の陰謀
説明しても理解できず一気に放水はおかしいの一点張り
そりゃ河川周辺の住民被害が出るわけだわとげんなり
避難する気無い住民が本気で大多数だぞ

41.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:02 ID:g4igK8N30▼このコメントに返信

※37
自分の地区は今回の雨の予報を受けて早めに避難場所として集会所を用意してたんだ
土砂崩れの恐れもあり高齢者も多いから早めの避難を呼びかけてね
ダムの放流の事前情報に縛られてるようでは「地元の対応」としては自分からしてみれば遅すぎる

大洲の場合は肱川が氾濫するというより肱川に繋がる支流とか田んぼ用の水路から溢れ出しちゃって市内が冠水しちゃうんだよね　
以前に水没したから河口付近は堤防をさらにかさ上げしたし大洲市内への水門も新規に作ったりで治水自体は進めてはいたところにこれだからなぁ

42.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:13 ID:YaDndThg0▼このコメントに返信

ベストエフォート型でいいでしょう。
当然、決壊しないマニュアルに従うのが最優先でしょうから、その他は切り捨てで。

43.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:15 ID:YaDndThg0▼このコメントに返信

徐々に放流するマニュアルにするならそれはそれでいいでしょうね。
ベストエフォート型で、コストがかさむならそのまま上乗せ。
治水を優先するのですから、治水を満足させる部分での水不足の不満も切り捨てで。

44.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:17 ID:AKd3emX.0▼このコメントに返信

川上で放水しなければ、もっと被害は大きくなっていたよ。

45.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:26 ID:bkuVLLCy0▼このコメントに返信

前もって放流してないと思ってる奴って池沼かな？

46.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:34 ID:tvgp8Ej90▼このコメントに返信

あの降水量で決壊させなかったのは評価したいね。
数十年にあるかないかの降雨量なんだから、緊急放流は問題ないしやるべきだ。
これを批判してはならない。萎縮させてはならない。
問題は放流ではなく連絡体制だ。自治体にきちんと通報したのか？
自治体は現場に情報を伝えて指示したのか？住民には？この部分を検証すべき。

47.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:36 ID:2kZA8Xm.0▼このコメントに返信

情報を都合の良いのだけ拾っての煽動記事かよ
事実として各ダムはすべて事前に大雨に備えて放流して貯水率を下げてた
緊急時放流もマニュアル通りで普段なら問題なかった
今回の大雨はそういった事前の対応も緊急時対応マニュアルもダムの能力も超えた程の降水量だった
天災を人災にすり替えて行政批判かよ
誤った煽動は今後の指針や対応まで曇らせる迷惑だ

48.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:40 ID:7uuuNnC40▼このコメントに返信

270の脳みそ率が0%で草

49.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:42 ID:iph383k.0▼このコメントに返信

※23
水に漬かった建物や車とかの被害足せば1兆円でもお釣り来るだろ

50.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 12:50 ID:N71hG1GE0▼このコメントに返信

多くのダムでは排水口がダムの中央にしかないので、それ以上の水量が溜まらないと放水できない。
例えば、天ケ瀬ダムは2013年の台風で満杯になり、上部の非常用排水口を使用したのは50年ぶり
だったそうだが、結果として下流の宇治市あたりが浸水した。
その教訓を生かし、早期から放水できるように下部に排水口を作る工事が行われている。
で、似たような多目的ダムにおいて、この下部に放水口を設ける工事は天ケ瀬ダムが初めてだそうだ。

51.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 13:28 ID:3hLW07kL0▼このコメントに返信

流入量と同等の放水量ならダムが有っても無くても
その時に下流域に流れ込む水の量は大差無いのでは？
流木や岩等がある程度漉される分マシなくらいで。

52.おーるじゃんるな名無しさん2018年07月13日 13:37 ID:McoJyBpL0▼このコメントに返信

「満水になったらヤルよ」と数時間前にダム管理から地元自治体に通告してる。
地元自治体がその緊急性と重大性を理解してたのか？って話しよ。

「ダム管理からの報告が遅い」なんて事態だったらメディアに野党は、もっと発狂してる。