1: ニライカナイφ ★ 2019/01/25(金) 16:25:05.39 ID:mDFYYHv29
有能ネット民現る! 韓国の公開した画像を3D解析した結果…自衛隊の発表した数値、距離1000m 高度150mが正しいという結果にw

自衛隊の発表した数値、距離1000m 高度150m で再現してみた。
dotup.org1755416

アノニマスポスト 2019.01.25
https://anonymous-post.mobi/archives/3191
▽オススメ
トランプ大統領が中国経済の低迷を挑発!? ツイッターで米中貿易戦争の効果だとアピール?中国にとって屈辱?


11: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:27:16.84 ID:gWSYyLsf0
>>1
ポールの太さとか位置関係がいまいちよくわからない



56: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:43.03 ID:8LIyRS2g0
>>11
それ。
実物のポールの太さがわかないと、機の大きさだけで判断しているようなもの。
韓国船が水平を保っていたとも限らないし。
別に韓国の肩をもつつもりはないが、これはちょっと短絡的だよな。



91: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:37:22.82 ID:FSfQgKtD0
>>56
太さは大した問題んじゃないよ
撮影位置がほんのちょっと変わっただけで大きく変わってくる
そして、韓国船が傾いていようがこれまた関係ない



144: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:41:04.20 ID:8LIyRS2g0
>>91
これを作った人は、何を基準に1000、150を出してるの?



185: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:43:24.10 ID:4iDavifs0
>>144
機体から距離割り出した



172: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:42:51.33 ID:jfFrQ0Gx0
>>56
じゃあ聞くけどポールを軸にして撮影した意味がないじゃん
韓国はその写真で低空飛行したと主張してるんだよ?
海面が写ってない写真で他の何基準にして60mを主張できるの?

取り敢えずポールが垂直だとする仮定で進めると150mだという検証だろ
それには何の問題もない



241: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:47:08.53 ID:8LIyRS2g0
>>172
海面が映ってないからって理由なら、別に解析しなくてもわかるだろ。
機の長さが38とか言ってたから、それだけでわかる。
それは写真が出た直後に指摘されてた。

変な理屈を出して、逆に韓国に反論の要素を与えるだけにならんかね。



304: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:52:27.58 ID:jfFrQ0Gx0
>>241
意味わからねえな

ポールが当てにできないならなおさら哨戒機の高度を図るすべがない
相対的に図るものが無いからね

機体長だけで位置情報を調べる術があるとすれば教えてもらいたい 俺には理解できない天才様よ



370: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:58:29.07 ID:8LIyRS2g0
>>304
ポールは当てにできないだろ。
太さもわからないし、ポールまでの距離もわからないんだから。
ただ機の大きさだけで距離を判断してんのか?



358: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:57:28.63 ID:4jasLPot0
本来>>1の検証添付して画像公開すりゃいいのに
画像に記載してる数値とそれらしい絵だけで突き出しても意味ないということだ



878: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 17:32:29.08 ID:DaQTy/1c0
>>1
10ヶ国語で拡散してえ



879: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 17:32:31.69 ID:i2tsVq0q0
>>1
ポールがなあ



3: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:26:04.35 ID:+2R2szvk0
コラとか色々言ってたけどそうではなかったってこと?



94: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:37:24.26 ID:KD5jXoDQ0
>>3
飛行機の部分についてだけだろ
あのポールは別に撮影したか、拡大している



180: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:43:09.83 ID:s+7d5XUe0
>>3
仮にコラじゃ無かったとしたらって話
飛行機の周りだけ粒子が荒いのは事実だし

つまり、コラにしても高さは60mではないって事



5: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:26:25.59 ID:irqhkQLw0
200ftって数値が出てる以上こんな検証は無意味



17: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:29:01.14 ID:ecusfsJZ0
>>5
200_ft



32: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:35.93 ID:Q74ucJj+0
>>5
何気に機械は嘘をつかないってのは名言だと思う



27: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:07.93 ID:m+nd/J+j0
高度60メートルでも500メートルも離れていれば驚異にはならんわ



29: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:21.45 ID:gBI2TP3/0
あのポールだけじゃ位置確認無理だろ
軍艦のポールの正確な高さの位置と太さが分からない限り



39: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:30:54.18 ID:lPg3Ar5E0
数字を出すと今度は数の問題じゃないと言い出す
慰安婦や南京と同じ



42: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:31:24.42 ID:jE3OqcRo0
海面が映って無いからもっと高いのは確かなんだけど、
とするとあの200ft 61メートル ってなんだったんだろうな。



113: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:38:25.75 ID:azef49Z+0
>>42
それよりも、計器の表示単位は100なんかな



152: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:41:40.19 ID:k1j0tlQH0
>>42
下2桁ゼロのキリの良い高度というのが、まずもって胡散臭いw



299: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:52:07.08 ID:DSfv+M3p0
>>42
ポールまでの距離とポールの高さ



43: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:31:33.00 ID:I2yGqFLc0
日本人有能すぎwwwwwwwwwwwww



59: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:49.45 ID:y5IjD2N70
どうでも良いことに付き合うなよ



60: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:33:53.11 ID:8dIRNUyV0
甲板の高さも考慮に入れてるのかな?



62: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:04.13 ID:b9X3EwUw0
でも韓国はこれを認めないし騒ぎわめくよw



64: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:13.64 ID:VURWbQRs0
こういう事するから
付け入るスキを与えちゃうんだよなぁ



67: 名無しさん@1周年 2019/01/25(金) 16:34:41.91 ID:G+1PYi/t0
そりゃ映像あって
数値互いが出してるんだから
その数値でモデル作ったら
どっちが本当かなんてすぐバレるに決まってるやん

韓国には測量士いないのけえ



引用元: ・【ネット】韓国側の公開画像を3D解析した結果…自衛隊の発表した数値、距離1000m 高度150mが正しいという結果に





Sample