1: みつを ★ 2019/10/20(日) 20:56:45.36 ID:q+siDSzD9
https://www.nhk.or.jp/ohayou/digest/2019/10/1017.html
2019年10月17日(木)
原発事故 “土から放射性物質 取り除いて” 農家の訴え
(略)
裁判長は、鈴木さんたち原告の訴えを退けました。主な理由は、原発から飛散した放射性物質はすでに土と同化しているため、東京電力の管理下にはなく、むしろ、農家が所有しているといえる。

故に、東京電力に放射性物質を取り除くよう請求することはできない、というものでした。土を入れ替えてでも、放射性物質をなくして欲しいと求めてきた鈴木さんの主張は認められませんでした。鈴木さんは控訴して、これからも訴え続けようと決意しています。 
▽オススメ
韓国が住みたい国ランキングでワースト10に輝いてしまう! 「物価も不動産も高すぎる。もう住めない」

20: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:01:07.01 ID:ZLQ+giWW0
>>1
何だこのバカ判決?
裁判は最高裁まで全部裁判員制度にしろよ



124: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:14:35.02 ID:IdEFgjT/0
>>1
土入れ替えても福島の水だろ?



141: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:17:01.13 ID:rQwoetrz0
>>1
これって、
飯塚さんやプリウスが悪いんじゃなくて
被害者が地面に頭を打って死んだんだから
地面が悪い。
飯塚さんもプリウスも悪くないって言ってるのと同じじゃん。



230: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:26:52.63 ID:u4Q5WwM00
>>1
原告は不法行為責任に基づく原状回復か金銭賠償は請求しなかったのかな?
なんでこんな変な判決になったんだろ?



279: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:33:40.86 ID:fA7B+WXE0
>>1
上級大勝利!!!!!!!



290: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:35:25.56 ID:a+kEuh2S0
>>1
放射性物質が検知されていない以上、原状回復は実はとっくに終わってるということだ
それを認めない風評被害ビジネスは裁判所で認められんだろう



331: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:40:57.65 ID:lcsTBFSs0
>>290
違うだろ。放射性物質は土に同化する形で存在してるから
そんなものは取り除けないって言ってるんだろ。検知はされているんだろ。



368: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:46:38.09 ID:a+kEuh2S0
>>331
ものすごく精密に検査すれば検知されるかもね
で、そこからできた農作物に何の影響もないのに除染する意味あるの?
ちなみに日本全国で放射性物質が検知されない場所はないぞ



382: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:48:59.44 ID:ugzrIKjV0
>>368
除染する必要がないという判決じゃないからね
所有者である農家が除染するのは勝手だけど東電には関係ない



567: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 22:14:52.78 ID:nuNxUklv0
>>1
基準値以下なら、問題なし、関係なし。



715: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 22:36:37.15 ID:jS3IJ93+0
>>1
この理屈だと放置自転車を勝手に持って行っても占有離脱物横領に問えなくなる
というか電気会社所有のマンションとかの電気設備も勝手に住民が取り外していい事に



760: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 22:45:05.42 ID:ggE3NOeT0
>>1
じゃあ誰の管理下?
バラ撒いた者勝ち?



783: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 22:47:57.07 ID:SOPqHY2G0
>>1
福島県でガンは増えてないから大丈夫



970: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 23:16:53.78 ID:fpHST4DQ0
>>1
これは時間(半減期)が解決する問題だろう。
放っておけばいいだけの話しであって、その間の補償をどうするかってだけのことに過ぎない。
そして裁判に何年もかかっていると、そもそもの問題が消滅しちゃうわけだよ。



975: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 23:17:51.31 ID:t399ESuM0
>>1
何のために裁判官になったのだろうか



983: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 23:18:41.38 ID:qTlHwapw0
>>1
この論理だと、すべての公害は企業には責任が無いっていう話だな



3: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 20:58:01.61 ID:5ze6tUQy0
どうかしてるぜ



308: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:38:10.15 ID:WgXy41RN0
>>3
うん、どうかしているから、こうなった



9: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 20:59:23.51 ID:k78TB8h40
東電の物じゃないって司法がいいやがったな
なんかムカつくぞ



773: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 22:46:47.07 ID:wxdBoUee0
>>9
東電のものということにしたらそれはそれで問題だろ



13: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:00:27.04 ID:MOqM3+pZ0
そこは裁判官に成り済まさないとダメだろ。
(´・ω・`)



17: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:00:59.22 ID:xjAlemdf0
まあコレオッケーなら他の色々も対応しろってなるから前例的にはアタリマエか



21: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:01:16.53 ID:XC01x7A80
トリチウムも水と同化してるから放出しますよ



32: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:03:34.01 ID:5Dn93y0s0
出来ない事を要求しても無理だろう
金で要求しないと



36: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:04:00.38 ID:bi+AcGtW0
今でも放射性物質がそこにあることを証明しないと。



37: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:04:11.23 ID:M3xGPAkw0
どうかしてるのは、あんたの頭だ
裁判長



43: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:04:37.82 ID:TDi5Tc6V0
その今ある汚染土となった根拠を無視した法解釈ってどうなんだろうね



68: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:08:57.64 ID:UWvqWIq70
鉛も土と混ぜ込めばいいのか?



78: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:10:29.03 ID:ROyjSjoT0
屁理屈な理由な判決だな



134: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:16:08.64 ID:D1YWmYsZ0
>>78
屁理屈は提訴してる側だろ
何時放射能が分離可能になったんだ?
自然界に放射能ないとでもおもってるんだ?



79: 名無しさん@1周年 2019/10/20(日) 21:10:33.18 ID:DlJGwm/o0
これはしょうがないんだろ
そもそも文句なるなら当時の与党の旧民主党の議員に言うべきだろ



引用元: ・【福島第一原発事故】 “土から放射性物質 取り除いて” 農家の訴え→裁判長「土と同化しているので東電の管理下ではない」





Sample