1: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:25:12.24 ID:5go8UFUb0 BE:306759112-BRZ(11000)
15日(土)から太平洋の広域に押し寄せている津波は、トンガの火山 フンガトンガ・フンガハアパイの大規模噴火によるもので、大気中を伝わる衝撃波「空振」が原因であった可能性が指摘されています。

気象庁は「津波かどうかわからない」「前例がない」という理由から、1メートルを超える高さの潮位変化が観測された後になってから、津波警報や注意報を発表しました。一歩間違えれば手遅れになり、人的被害の発生していた可能性も否定できません。

この対応について、今後の防災情報に活かすべく考察をしてみます。
日本で潮位変化を観測してから4時間後の警報発表
津波警報発表までの時系列
no title
以下略全文はソースへ
潮位変化「前例ない」は本当か 津波警報の遅れと防災情報のあり方
https://weathernews.jp/s/topics/202201/180005/



31: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:34:54.68
>>1
気象庁が計測してからはない

地球の歴史上、何回もある



33: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:36:56.40 ID:HhFQFBui0
>>1
↓結局の所これ

>津波か津波でないかは問題ではなく、今回のように火山の爆発による空気振動が被害を及ぼすような潮位変化をもたらすということを教訓に、次への備えをしていく必要がありそうです。



233: 名無しさん 2022/01/19(水) 10:35:11.91 ID:t/5Fecoq0
>>1
山口さんの記事か
この人警報出てた夜中にずっと解説してたな



386: 名無しさん 2022/01/19(水) 14:15:18.86 ID:sF17TyJC0
>>1
データ取りしてから(100年も経ってない)
は前例がない間違いだと思うが



422: 名無しさん 2022/01/19(水) 17:02:35.37 ID:eO2jTFHr0
>>1
3日も経ってから何をくだらないことを



5: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:27:04.32 ID:TLWjvcUH0
ないわけじゃないがサンプルとしては少なすぎるから予想ができないが正しい



156: 名無しさん 2022/01/19(水) 09:58:04.82 ID:qmgTZMt00
>>5
予想出来無いにしても前列がないとか大袈裟に言う必要ないよな



204: 名無しさん 2022/01/19(水) 10:18:11.74 ID:sysYRj4I0
>>156
言うほど大袈裟かな?



215: 名無しさん 2022/01/19(水) 10:26:25.41 ID:+N+fgzX20
>>156
この記事でも「言い切れない」と濁してるでしょ。
観測現象の一部が類似するケースがあるだけで同じじゃないんだよ。



249: 名無しさん 2022/01/19(水) 10:52:47.75 ID:s+HVbM9R0
>>156
何日も経った後に古典から引っ張り出してきてもなあ



301: 名無しさん 2022/01/19(水) 11:50:16.59 ID:x49JXiLe0
>>156
観測史上での前列がないのは本当でしょ
そりゃ歴史を紐解けば類似する例は当然あるだろうけど、そんなもん後知恵でしかないわ



6: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:27:09.68 ID:fgLBlDwo0
あほやん
気象庁できたの1957年なのに1883年のものをどうやって観測すんだよ



28: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:33:46.90 ID:oZIAv1Vj0
>>6
これ



41: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:41:46.61 ID:r7j5CQb10
>>28
論文にはあるのだが。気象庁の連中は論文読めないの?



7: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:27:20.27 ID:D2Igj0610
専門家が分からん事を素直に「分からん」と言える環境を無くすと、分からんくせに分かったように解説する物知りさんが増えるぞ



62: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:53:34.06 ID:RoAJo2wi0
>>7
そういう無学な人は放っておけ。
説明云々の理解できる知能がないのだから無駄。



12: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:28:29.47 ID:3xsKTh1o0
今日富士山が噴火するけどいったいどうなるんだろうね?



15: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:29:53.73 ID:PKOplBAP0
1883年の事象で語る方がアホ



19: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:31:17.95 ID:kw8M7bfG0
えらそうに
重箱の隅をつついてもしかたないやろ



20: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:31:23.08 ID:HQ5darEs0
ツーことは巨大な爆発を海中でさせれば津波が起こせるんだな。



22: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:31:45.51 ID:8ErtA0lC0
「(気象庁の患側史上)前例がない」って事だろ



23: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:31:54.87 ID:0mNcID1L0
ウェザーニュースは顧客獲得のチャンスだからってこういうやり方はあかんわ



48: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:44:57.93 ID:Op/Xyd170
今回くらいのことなら騒ぎ立てるよりマシだよ



49: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:45:03.64 ID:uunLtbpf0
気象庁職員て電気の専門家
じゃないらしいね。
気象予報士の資格持ってるわけじゃ無いから
知らなくても不思議じゃないだろ。



273: 名無しさん 2022/01/19(水) 11:21:32.22 ID:ytBFn/ZV0
>>49
まぁ、電験や電気工事士の資格持っている人は少ないだろうな。

雷の研究している人は持っていそうだけどw



54: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:46:25.90 ID:1AdP4mC+0
津波ではないからな
衝撃波が海面と共振し大きくなった高波



63: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:53:48.80 ID:m1rGMmzX0
後からごちゃごちゃ文句言うなんてアホでも出来る事をしてる奴等よりはましだろう



64: 名無しさん 2022/01/19(水) 08:54:02.63 ID:XIUytVd20
過去に同じような事例があったと
過去に観測した実績があるとじゃ全然違うよなあ





引用元: ・ウェザーニュース 「気象庁がトンガ噴火の津波は前例がないって言ってるけど嘘だろ」 [306759112]





Sample